La PEV est-elle un substitut à l’élargissement sur fond de “fatigue de l’Europe élargie”? Un instrument de la “soft” politique pour appréhender l’évolution de régions stratégiques ? Une tentative déguisée de pousser les intérêts européens dans le voisinage de la Russie ?

Malgré ses claires implications géopolitiques, la PEV semble être davantage un instrument “soft” dépourvu d’une vision à long terme, dans un environnement hautement stratégique. Il s’agirait plutôt d’une réponse a des dangers sécuritaires provenant de régions situées aux frontières de l’Union que du dessein ambitieux de remodeler le voisinage européen et d’offrir une alternative réelle à l’image de ce qu’a été l’élargissement à l’Est.

Les attentes que l’Union place dans la PEV, celles de combler le vide sécuritaire à ses portes, pourraient paraître courtes aux yeux des pays attendant de l’Union un soutien appuyé pour entreprendre un profond changement démocratique et économique. Le choix entre sécurité et la plus ambitieuse exportation du modèle démocratique et économique européen aux frontières de l’UE se pose de façon particulièrement pressante dans le Caucase du Sud, où l’intensité des espoirs placés dans la PEV varie d’un pays à l’autre.


SOMMAIRE

> Edito

Le Caucase du Sud et la PEV

> Lili DI PUPPO : Les pays du Caucase du Sud et la PEV : trois voies différentes vers l’Europe ?
> Mikheil KOBALADZE et Nodar TANGIASHVILI : La PEV en Géorgie : “So far, so good”

Valeurs ajoutées de la PEV : résolution des conflits et coopération régionale

> Nicu POPESCU : L’Union européenne et les conflits du Sud-Caucase
> Burcu GÜLTEKIN : Coopération transfrontalière

Un regard de la “périphérie” sur la PEV

> Zofia POLAK : Entretien avec Youri Androukhovitch